Öresundsbrons vd: Med fortsatta avgifter kan vi bygga bort flaskhalsarna i Skåne

Frågan om fortsatta avgifterna på Öresundsbron handlar alltmer om hur framtida överskott ska användas, inte om avgifterna ska tas bort. ”Med dessa pengar skulle vi kunna bygga bort nästan alla flaskhalsar i hela Skåne, och om 15 år skulle Skåne ha världens bästa transportinfrastruktur”, sa Linus Eriksson, brons vd, under en paneldebatt. Samtidigt betonade regionpolitikern Anna Jähnke (M) att fokus för politikerna i Skåne enbart är på hur överskottet ska användas.

Text: Erik Björck/News Øresund

Under måndagen hölls en paneldebatt i Malmö stadshus där just frågan om Öresundsbrons framtida avgifter stod i fokus. Debatten handlade om huruvida bron borde fortsätta vara avgiftsbelagd även efter att lånen som upptogs för att bygga bron har betalats av.

Den svenska statens hälftenägande av Øresundsbro Konsortiet sker via Svedab AB, och det är Svedabs andel av vinstmedlen som kan bli relevanta att använda i närtid. Detta då Svedab beräknar att de är skuldfria 2029, något News Øresund skrivit om tidigare.

Enligt Linus Eriksson, vd Öresundsbron och paneldeltagare, är det något av en icke-fråga. Detta eftersom han anser att det gällande regeringsavtalet mellan Sverige och Danmark, som löper ut 2050, innebär att broavgiften kommer att finnas kvar.

Eriksson påpekar att lånen i Svedab kommer vara avbetalade långt innan dess och att han gärna ser att överskottet används för transportinfrastruktursatsningar i närområdet, likt den modell som finns i Danmark.

– Kassaflödet från Öresundsbron skulle kunna användas för att låna upp pengar redan idag. Med dessa pengar skulle vi kunna bygga bort nästan alla flaskhalsar i hela Skåne, och om 15 år skulle Skåne ha världens bästa transportinfrastruktur utan en enda skattekrona, sa Linus Eriksson under paneldebatten.

Samtidigt understryker han att bolaget i slutändan inte har några synpunkter på hur ägarna väljer att använda överskottet, men att det är rimligt att det finns en tydlig modell för hur medlen hanteras.

Regional politik färgar debatten
I panelen deltog även Anna Jähnke (M), regionråd i Region Skåne och ordförande för regionala utvecklingsnämnden. Hon menade att diskussionen om broavgifterna ser annorlunda ut i den politiska världen.

– Att ta bort broavgifterna diskuteras inte aktivt. Det vi däremot diskuterar är att vi tycker det är mycket positivt att regeringen öppnar för att använda överskottet från bron till satsningar i Skåne, sa Jähnke.

Då hon själv är bosatt i Helsingborg och har förespråkat HH-förbindelsen ser hon många risker med att ta bort avgifterna helt. En sådan förändring skulle sannolikt slå ut de privata bolagen som driver färjetrafiken mellan Helsingborg och Helsingör. Dessutom skulle finansieringen av ytterligare en fast förbindelse över Öresund kunna försvåras om Öresundsbron inte längre var avgiftsbelagd.

Jähnke är inte ensam om att lyfta färjetrafiken. Även Linus Eriksson lyfter färjetrafiken, och betonar att den troligen innebär att broavgiften inte kan avskaffas.

– I regeringsavtalet står det att prissättningen ska ta hänsyn till att det finns kommersiell färjetrafik i norra Öresund. Om bron blir gratis riskerar vi att slå ut Öresundslinjen, vilket regeringen sagt inte får ske, sa Eriksson.

SNS-rapporten
Paneldebatten arrangerades av tankesmedjan SNS i samband med presentationen av en ny rapport som analyserar just denna fråga. Bakgrunden är att regeringen i sin infrastrukturproposition från 2024 föreslog att intäkterna från Öresundsbron ska kunna användas för att finansiera ny transportinfrastruktur.

Rapporten har en samhällsekonomisk infallsvinkel men finner i denna aspekt inga tydliga effektivitetsförluster. Utifrån den samhällsekonomisk kalkylen blev det därför svårt att säga om förslaget i sig är bra eller dåligt.

Johan Nyström, en av rapportförfattarna och forskare i nationalekonomi vid VTI och Nyfou, vill trots detta lyfta några centrala risker med regeringens förslag. Nyström framhåller att regeringens förslag innebär ett avsteg från svensk praxis för finansiering av transportinfrastruktur. Han menar att den riktiga risken är att det kan få oväntade effekter för infrastrukturplaneringen i resten av landet. Detta då man inte utrett frågan tillräckligt, vilket enligt honom är det huvudsakliga problemet.

– Infrastruktur ska aldrig byggas för att kunna finansiera annan infrastruktur. Det kan inte och får inte vara syftet med infrastrukturen, framhöll Nyström under sin presentation.

Frågan om Öresundsbrons överskott handlar inte bara om regionala investeringar i Skåne, utan kan enligt Nyström förändra hur Sveriges transportinfrastruktur finansieras i framtiden.